Urteil: Vater "braucht" Kind nicht mehr zu sehen....

[Spirit]

Liebe Daniela!

Freut mich, wieder was von Dir zu lesen! 

Hey Ihr`s!

Möchte mich auch mal wieder zu Wort melden. Ich finde es sehr schade, daß Ihr das alle NUR aus der Sicht der armen Mütter seht, die allein gelassen werden mit der Verantwortung... und aus der Sicht der armen Kinder, die keinen Vater haben. Wie ist es mal mit ner anderen Sicht? Mal etwas weniger konservativ?

Konservativ....

Ich denke, das kommt wahrscheinlich automatisch, wenn man Kinder hat. Denn das Überleben der Nachkommen ist ein Instinkt - automatisch beginnt man normalerweise, so zu denken, dass dieses Überleben des Kindes im Vordergrund steht.

Was ist mit den armen Männern, die keinerlei Macht haben, ob eine Frau schwanger wird oder nicht. Wenn eine Frau es drauf anlegt, kann der Mann es nicht verhindern

.

Wie kommst Du darauf?
Es gibt Kondome, nichts leichter als das...

Ist es nicht eher so, dass viele konservative Männer sich mit dem Thema Verhütung überhaupt nicht befassen wollen? Aber ich denke mal, das ist jetzt eine andere Baustelle. Fakt ist, dass es dem Mann sehr wohl zuzutrauen ist, selbst für Verhütung zu sorgen und damit die Entscheidung zu fällen. Er ist ja nicht ein unmündiges Kind, das nicht denken kann....oder nicht minderbemittelt...

Oder meinst Du, ein Mann wüsste nicht, dass er beim Sex Kinder zeugt?

Ich verstehe da Deine Argumentation nicht, Daniela. Du sprichst damit einem Mann jede Intelligenz ab.

Und wenn ich als Frau mit nem verheirateten Mann in die Kiste spring, von dem ich noch dazu sehr klar und deutlich gemacht bekommen habe, daß er nichts anderes als Sex mit mir will, und dann schwanger werde, dann hab ich gewiss nichts gutes im Sinn, und bin an den Konsequenzen selber Schuld
Denn gerade diese, im o.g. Artikel, Frau hatte wohl eher im Sinn die Ehe auseinander zu bringen, den Mann durch dieses Kind an sich zu binden, oder ähnliches.

Da war ich nicht dabei, da traue ich mich nicht, ein Urteil drüber abzugeben.

In dem Artikel stand nichts davon, dass die Frau dem Mann hinterhältig den Gummi runtergerissen hätte..... oder den Mann mit vorgehaltener Pistole zum Sex ohne Gummi gezwungen hätte.... weisst Du, was ich meine? Sein Samen, sein Kind, so ist es nunmal. Ihn nachher als den armen Gelinkten hinzustellen, ist wahrscheinlich viel konservativer, als Du Dir bewusst bist. Das ist Mittelalter, Daniela.

Wenn Kind, dann beide. Nicht einem davon die "Schuld" zuschieben - Männer von heute können im Normalfall selbst denken. Und überhaupt dann, wenn ich schon meine Frau mit einer anderen betrüge, dann zieh ich mir zwei Gummis drüber, oder? In Zeiten von HIV und Hepatitis handle ich ja wohl völlig verantwortungslos....meiner Frau gegenüber - z.B. - wenn wir hier schon beim Verurteilen sind....

Aus Liebe zu dem Kind war das sicher nicht, denn sonst wäre dieses Kind nun nicht im Heim, und sie hätte sicher alles gegeben, einen Job zu finden um diese kleine Familie durch zu bringen... aber jetzt war der Junge ja kein Druckmittel mehr, also weg damit... oder wie???

Das ist spekulativ, davon stand in dem Artikel nichts. Es hätte auch ganz anders sein können, oder? Gibt es für Dich nur diese eine Möglichkeit, nämlich dass die Frau eine Hyäne ist, die dem Mann hinterhältig den Samen geklaut hat, ihn finanziell und emotionell fertigmachen möchte und ihr eigenes Kind in ein Heim steckt, wenns nicht funktioniert? Wie wärs mit Liebe zu dem Kind? Wo sie sieht, dass das Kind leidet, wenn es den Vater nicht sehen kann? Ist das bei Deinen Überlegungen nicht dabei?

@Admin... dass auch Du als Mann das so einseitig siehst, wundert mich schon sehr. Frauen haben es so leicht, die Männer fertig zu machen... da kann ein aufgezwungenes oder angehängtes ja oder sogar fälschlicher Weise untergejubeltes Kind schon gut bei weiter helfen... und ich als Frau denke, in gerade solchen Fällen liegt die Verantwortung (oder wenn Ihr wollt Schuld) für derart UNETHISCHES Verhalten bei diesen Frauen alleine!

Wie schon geschrieben, ich denke, die konservative Einstellung liegt eindeutig auf Deiner Seite. Früher war das alles besser, jaja.... da sind dann die Frauen, die so hinterhältig waren, sich von einem verheirateten Mann schwängern zu lassen, ins Wasser gegangen und gut ist. 

So... jetzt könnt Ihr es mir mal wieder so richtig geben, da ich mit dieser Meinung hier wohl mal wieder allein stehe.

War das jetzt gut so? 

Zwinkernde Grüße
Spirit

[Yda]

Noch ein Gedanke von mir dazu:
Wenn verheiratete Männer bewusst fremdgehen, warum lassen sie sich dann nicht sterilisieren?

Und:
Es gibt sowohl TroPi- als auch TroKon-Kinder.
Das einzige, was wirklich sicher ist, ist die Sterilisation.
Möglicherweise auch die der Frau.
Wenn ich mehr Geld zur Verfügung hätte, hätte ich das längst machen lassen.
Dann gibt es keine Schuldzuweisungen und Unsicherheiten mehr.

LG, Yda

[Spirit]

Noch ein Gedanke von mir dazu:
Wenn verheiratete Männer bewusst fremdgehen, warum lassen sie sich dann nicht sterilisieren?

*offtopicweilscherz*

Ich stell mir grade vor, wie "unbewusstes" Fremdgehen aussieht...im Pyjama schlafwandelnd ins Taxi....*kicher* 

*offtopicoff*

Und:
Es gibt sowohl TroPi- als auch TroKon-Kinder.
Das einzige, was wirklich sicher ist, ist die Sterilisation.
Möglicherweise auch die der Frau.
Wenn ich mehr Geld zur Verfügung hätte, hätte ich das längst machen lassen.
Dann gibt es keine Schuldzuweisungen und Unsicherheiten mehr.

LG, Yda

Das sehe ich auch so. Wenn jemand keine Kinder (mehr) will, ist das sicher die beste Wahl - für den Mann übrigens eine Kleinigkeit im Gegensatz zum Eingriff bei der Frau.

Allerdings - und das scheint mir hier gerade in dem Fall besonders an Bedeutung zu kriegen - Sterilisation schützt nicht gegen Geschlechtskrankheiten.

Und wenn ein Mann - aus welchen Gründen auch immer - mit mehreren Frauen parallel Sex praktiziert, wäre es vielleicht ganz sachte angebracht, ein wenig über Schutz nachzudenken - nicht nur für sich selbst, sondern auch für die anderen. HIV, Tripper, Syphillis, etc., um nur einige zu nennen. Ich hab sie mal kurz nachgezählt - es sind glaube ich über 25 Geschlechtskrankheiten, die man sich so nebenbei einfangen (und damit übertragen!) kann. Hier eine kleine Übersicht:

http://de.wikipedia.org/wiki/Geschlechtskrankheiten

Liebe Grüße
Spirit

[Ratte]

Liebe Spirit,

genauso habe ich es erwartet... mir scheint ich bin hier in ein Wespennest getreten, und es fühlt sich mancher persönlich angegriffen. Ich habe lediglich eine andere Sichtweise aufgezeigt, nichts weiter... aber nun frage ich mich, warum Ihr zwei so allergisch reagiert...

Ich denke, das kommt wahrscheinlich automatisch, wenn man Kinder hat. Denn das Überleben der Nachkommen ist ein Instinkt - automatisch beginnt man normalerweise, so zu denken, dass dieses Überleben des Kindes im Vordergrund steht.

Na was heißt das denn jetzt? Kinderlose Frauen wissen davon nichts? Ja genau... und überleben des Kindes? Geld hat er doch gezahlt oder? Also ums Überleben kanns da wohl kaum gehen.

Und wenn ein Mann - aus welchen Gründen auch immer - mit mehreren Frauen parallel Sex praktiziert, wäre es vielleicht ganz sachte angebracht, ein wenig über Schutz nachzudenken - nicht nur für sich selbst, sondern auch für die anderen. HIV, Tripper, Syphillis, etc., um nur einige zu nennen. Ich hab sie mal kurz nachgezählt - es sind glaube ich über 25 Geschlechtskrankheiten, die man sich so nebenbei einfangen (und damit übertragen!) kann. Hier eine kleine Übersicht:

Gut vom Thema weg, gell 

Wie kommst Du darauf?
Es gibt Kondome, nichts leichter als das...

Natürlich... und mal die einzufangenen Krankheiten ganz außenvor... wenn sie versichert, sie nimmt die Pille, Spirale, o.ä. würde jeder Mann gern auf den Kondom verzichten... die Gründe kennt auch jede Frau 

Ist es nicht eher so, dass viele konservative Männer sich mit dem Thema Verhütung überhaupt nicht befassen wollen? Aber ich denke mal, das ist jetzt eine andere Baustelle. Fakt ist, dass es dem Mann sehr wohl zuzutrauen ist, selbst für Verhütung zu sorgen und damit die Entscheidung zu fällen. Er ist ja nicht ein unmündiges Kind, das nicht denken kann....oder nicht minderbemittelt...

Oder meinst Du, ein Mann wüsste nicht, dass er beim Sex Kinder zeugt?

Ich verstehe da Deine Argumentation nicht, Daniela. Du sprichst damit einem Mann jede Intelligenz ab.

Nun, auch dazu passt oben geschriebenes... natürlich weiß Mann was er tut... aber oftmals ist es halt so, daß er der Frau vertraut, wenn sie sagt, sie verhütet... darf Mann das nicht tun? Oder sollte Mann das nicht tun?

In dem Artikel stand nichts davon, dass die Frau dem Mann hinterhältig den Gummi runtergerissen hätte.....  oder den Mann mit vorgehaltener Pistole zum Sex ohne Gummi gezwungen hätte....  weisst Du, was ich meine? Sein Samen, sein Kind, so ist es nunmal. Ihn nachher als den armen Gelinkten hinzustellen, ist wahrscheinlich viel konservativer, als Du Dir bewusst bist. Das ist Mittelalter, Daniela.

In Deiner Realität mag das Mittelalter sein  die Arbeitsämter und Sozialämter sind voll von allein erziehenden Frauen. Wenn das stets die Männer zu verantworten haben, müssen sie einen Mangel an Intelligenz haben 
Ich allerdings denke eher, sie haben zu viel Vertrauen.

Wenn Kind, dann beide. Nicht einem davon die "Schuld" zuschieben - Männer von heute können im Normalfall selbst denken. Und überhaupt dann, wenn ich schon meine Frau mit einer anderen betrüge, dann zieh ich mir zwei Gummis drüber, oder? In Zeiten von HIV und Hepatitis handle ich ja wohl völlig verantwortungslos....meiner Frau gegenüber - z.B. - wenn wir hier schon beim Verurteilen sind....

Ich wiederhole... ICH habe nicht verurteilt... ich habe nur eine andere Sichtweise aufgezeigt 
Ich sag nur Wespennest  wurdest oder hast Du betrogen, Spirit?

Wie schon geschrieben, ich denke, die konservative Einstellung liegt eindeutig auf Deiner Seite. Früher war das alles besser, jaja....    da sind dann die Frauen, die so hinterhältig waren, sich von einem verheirateten Mann schwängern zu lassen, ins Wasser gegangen und gut ist.

 

Warum so viel Ironie?
Warum so agressiv?
Ich tu doch keinem was!


Lieben Gruß
Ratte 

[Yda]

Liebe Ratte,
in deinem ersten post hier zum Thema kann ich rauslesen, wie erregt du warst.
Könnte es nicht sein, dass du etwas in uns hineininterpretierst, was gar nicht da ist?
Ich bin jedenfalls keine Wespe, und den thread hier empfinde ich auch nicht als ein solches Nest.

Da du ja Kontroversen suchst, kannst du doch jetzt zufrieden sein.
Warum regt dich das dann auf, dass es Menschen mit anderen Sichtweisen gibt?
Dafür sind wir doch hier - um konstruktiv zu streiten. Oder nicht?
Ich lasse mich auch gern von Gegenteilen überzeugen, wenn ich sie stimmig finde.
So what?

Zum Thema Vertrauen, was du ja ansprachst:
Natürlich gehört zu einer Beziehung unbedingt Vertrauen dazu.
Aber wenn jemand eine Zweitbeziehung beginnt, muss er sich doch besser absichern,
noch dazu wenn er genau ENTSCHIEDEN hat, dass er in der Ehe bleibt und KEIN Kind möchte!!!
Unbegrenzten Spaß - also ohne störendes Gummi - kann es nur in einer wirklich intakten Beziehung geben.
Ansonsten ist der Mann ein Traumtänzer,
denn a) die Verhütung von Kinderzeugung und
b) der Schutz vor Ansteckung
sind IMMER Thema.

Alles andere ist dumme Sorglosigkeit.

LG, Yda

[Yda]

Hallo Daniela - sorry, ich mag einfach nicht RATTE sagen,
PS: Es hat dich niemand wegen Kinderlosigkeit angesprochen. Also musst du nicht gekränkt sein.

PPS: Ich habe ein TroKo-, ein Wunsch- und ein abgetriebenes Kind (alle vom Ehemann) auf meiner Mutterliste. Und das ist kein Ruhmesblatt. Ich schreib das nur, dass du meine Situation verstehst, aus der heraus ich antworte.

[Spirit]

Liebe Daniela!

Ui, was ist denn Dir über die Leber gelaufen? 

Von Hornissennest seh ich da nix....ich weiß nicht, was Dich so verletzt hat oder aus welcher Situation heraus Du schreibst, aber Deine Postings klingen für mich ziemlich nach Kampfansage und Schmerz.

Ich weiß, dass Du keine Kinder hast, aber das war, wie Yda schon geschrieben hat, nicht das Thema - das hat niemand angeschnitten. Und dass Dein Mann Kinder aus erster Ehe hat, hast Du auch mal geschrieben - aber diese Situation haben viele (ich auch). Ich sehe da keinen Grund, deshalb nun Frauen zu unterstellen, sie würden Kinder nur aus Berechnung bekommen - da sehe ich persönlich keinen Zusammenhang und finde deshalb wohl keinen Zugang zu Deinen Argumenten.

Also ist wahrscheinlich irgendetwas in Deinem Leben passiert, dass Dich diese Einstellung hat aufbauen lassen - möchtest Du das vielleicht erklären? Dann würden wir uns sicher leichter tun, Deine Denkweise zu verstehen.

Liebe Grüße
Spirit

[Ratte]

Liebe Ida!

Warum regt dich das dann auf, dass es Menschen mit anderen Sichtweisen gibt?

Nein nein. nun bitte nicht verdrehen... ich rege mich hier nicht auf... Ihr habt alle die gleiche Meinung... ich habe Euch lediglich eine andere Variante aufgezeigt... das hat nicht mal was mit Meinung zu tun... es war eine andere Möglichkeit die Dinge zu sehen... nicht mehr und nicht weniger.
Ich habe quasi nur schwarz/weiß gelesen, und hab versucht, mal ein bißchen Farbe ins Spiel zu bringen.

Könnte es nicht sein, dass du etwas in uns hineininterpretierst, was gar nicht da ist?

Ich hoffe nicht, denn dann würde ich Euch ja vielleicht etwas unterstellen.
Ich war nur erschrocken über Euer beider Reaktionen... sie vermittelten mir den Eindruck, IHR fühlt Euch angegriffen.

b) der Schutz vor Ansteckung
sind IMMER Thema.

Selbstverständlich... allerdings ein anderes.

PS: Es hat dich niemand wegen Kinderlosigkeit angesprochen. Also musst du nicht gekränkt sein.

Nein nein... so habe ich es auch nicht verstanden... es kam nur folgende Antwort:

Ich denke, das kommt wahrscheinlich automatisch, wenn man Kinder hat. Denn das Überleben der Nachkommen ist ein Instinkt - automatisch beginnt man normalerweise, so zu denken, dass dieses Überleben des Kindes im Vordergrund steht.

Ich denke halt nicht, daß es automatisch kommt, nur wenn man Kinder hat... der ganz normale Menschenverstand sagt einem das normalerweise schon.
Und nein, mach Dir keine Gedanken... gekränkt bin ich deswegen keineswegs... solche Sprüche können einem nur irgendwann mal zum Halse heraus hängen... es wird einfach langweilig.

PPS: Ich habe ein TroKo-, ein Wunsch- und ein abgetriebenes Kind (alle vom Ehemann) auf meiner Mutterliste. Und das ist kein Ruhmesblatt. Ich schreib das nur, dass du meine Situation verstehst, aus der heraus ich antworte.

Du mußt Dich nicht rechtfertigen... ich rede doch nur von der Motivation vieler Frauen, Tropis zu bekommen... und es ist nicht selten!

Da du ja Kontroversen suchst, kannst du doch jetzt zufrieden sein.

Das siehst Du nicht richtig... Diskussionen suche ich... solche, wo MeinunGEN aufeinander treffen... und nicht jeder jedem nach dem Mund redet und sich nicht stets so äußert, daß er seine eigene Meinung der der Allgemeinheit noch mal wacker anpassen kann, sollte er merken er stößt auf Contra. Und das ist ja nun gang und gebe geworden hier.

Ui, was ist denn Dir über die Leber gelaufen?

nix Spirit... ich hatte den Eindruck Ihr, besonders Du fühlst Dich angegriffen.

Von Hornissennest seh ich da nix....ich weiß nicht, was Dich so verletzt hat oder aus welcher Situation heraus Du schreibst, aber Deine Postings klingen für mich ziemlich nach Kampfansage und Schmerz.

Ich weiß nicht, was ich dazu noch sagen soll, ohne mich zu wiederholen... andere Sichtweise aufzeigen, mehr nicht... aber wenn Du unbedingt was anderes darin erkennen möchtest... kann eh niemand verhindern 

Ich weiß, dass Du keine Kinder hast, aber das war, wie Yda schon geschrieben hat, nicht das Thema - das hat niemand angeschnitten. Und dass Dein Mann Kinder aus erster Ehe hat, hast Du auch mal geschrieben - aber diese Situation haben viele (ich auch).

Ja... richtig... gut wiederholt 

Ich sehe da keinen Grund, deshalb nun Frauen zu unterstellen, sie würden Kinder nur aus Berechnung bekommen - da sehe ich persönlich keinen Zusammenhang und finde deshalb wohl keinen Zugang zu Deinen Argumenten.

Ich unterstelle niemandem etwas... nur höre ich sehr oft über solche Dinge... wenn man vielen Menschen begegnet, bleibt das nicht aus... aber vielleicht ist es in anderen Gegenden oder auch Ländern ja nicht so... vielleicht willst Du solche Dinge aber auch gar nicht sehen, und kannst deshalb keinen Zusammenhang erkennen?. Das viele Frauen Kinder aus Berechnung bekommen, ist eine Tatsache... ob Du das nun wahrhaben möchtest oder nicht, ändert daran nichts.

Also ist wahrscheinlich irgendetwas in Deinem Leben passiert, dass Dich diese Einstellung hat aufbauen lassen - möchtest Du das vielleicht erklären? Dann würden wir uns sicher leichter tun, Deine Denkweise zu verstehen.

Klar ist etwas in meinem Leben passiert... eine ganze Menge sogar... aber nichts, was zu diesem Thema passen würde... nur ich erlebe täglich die Kontroversen des Lebens, und höre und sehe wie facettenreich die Menschen sind, das Leben ist... ich finde es spannend und schaue deshalb auch nach links und rechts, und nicht nur wie mit Scheuklappen nur geradeaus. ich versuche einfach die Dinge von allen Seiten zu betrachten, und nicht nur aus der Sicht, die für mich und meinesgleichen gerade am besten wäre. Da schieß ich mir dann auch mal ins eigene Knie mit, und gerate an Menschen wie Dich, die immer gleich meinen, wenn jemand nicht seiner Meinung ist, muß er ein Problem haben... und er wird dann schon helfen, nicht wahr?


Versucht doch mal, nicht gleich auf mich einzureden wie falsch ich liege mit meiner Meinung (und dabei ist es egal, ob es nun meine Meinung ist, oder auch nicht)... sondern versucht Euch statt dessen einfach auch mal in andere Parteien hineinzuversetzen... einfach nur so zum Spaß... da tun sich so viele Möglichkeiten auf... und es gibt auf einmal ganz viele verschiedene Sichtweisen. Nur darum geht es... um nix weiter... ich habe mit dem Thema nichts zu tun... hatte ich auch nie... da findeste nichts, Spirit 

Lieben Gruß
Ratte 

[forumstroll]

Aus dem Artikel des Standard geht nicht hervor, dass die Frau dem Mann das Kind "angehängt" hat. Wie häufig sowas sonst vorkommt, weiß wohl niemand und es wird wohl auch keine Statistiken darüber geben  Meiner Einschätzung nach nicht oft.
Ansonsten sehe ich den Fall nicht allzu aufgeregt. Eigentlich ist nur wirklich schlimm daran, dass das Kind jetzt in einem Heim gelandet ist, und weder die Liebe der Mutter noch des Vaters hat.
LG Troll 

[Spirit]

PS: Es hat dich niemand wegen Kinderlosigkeit angesprochen. Also musst du nicht gekränkt sein.

Nein nein... so habe ich es auch nicht verstanden... es kam nur folgende Antwort:

Ich denke, das kommt wahrscheinlich automatisch, wenn man Kinder hat. Denn das Überleben der Nachkommen ist ein Instinkt - automatisch beginnt man normalerweise, so zu denken, dass dieses Überleben des Kindes im Vordergrund steht.

Ich denke halt nicht, daß es automatisch kommt, nur wenn man Kinder hat... der ganz normale Menschenverstand sagt einem das normalerweise schon.
Und nein, mach Dir keine Gedanken... gekränkt bin ich deswegen keineswegs... solche Sprüche können einem nur irgendwann mal zum Halse heraus hängen... es wird einfach langweilig.

Liebe Daniela!

Das Problem ist - auch wenn Du es nicht wahrhaben möchtest, tatsächlich das, dass Du Dir schwer tun wirst, Dich in die Situation der Mutter hineinzuversetzen - das zeigt auch Deine Ansicht von den Dingen.

Das kann man Dir nicht zum Vorwurf machen, das möchte ich auch nicht - es erschwert nur die Diskussion ungemein. Ich hätte mir - bevor ich drei Kinder hatte - auch gewisse Dinge niemals vorstellen können, dass ich so oder so reagiere - ich hätte eine völlig andere Meinung vertreten.

Erst jetzt, wo ich selbst IN der Situation war, zu spüren, wie sehr einen als Frau der Mutterinstinkt dominieren kann, seitdem weiß ich, dass man bestimmte Verhaltensweisen erst entwickelt, wenn man Kinder hat. Welche, die vorher unlogisch erscheinen und undenkbar wären. War auch für mich so.

Und von daher ist es in dieser Diskussion ein Thema, ob Du Kinder hast oder nicht - auch wenn Dir diese Sprüche beim Hals raushängen, so wie Du sagst - es ist nicht zu umgehen. Anfangs dachte ich noch, das ginge, diesen Bereich rauszulassen aus dem Thema - inzwischen merke ich anhand Deiner Argumentatin, dass das nicht mehr geht.

Ich verstehe Deinen Standpunkt insofern, als ich auch mal kinderlos war - da dachte ich ähnlich wie Du. Das Problem ist, dass Du unseren Standpunkt hier nicht verstehen kannst, weil Du eben keine Kinder hast.

Wenn Du uns nun vorwirfst, wir würden nur schwarz/weiss sehen und Du bunt, so ist das nicht ganz korrekt. Wir haben Deine Position bereits durchgelebt, Du unsere noch nicht. Und damit ist klar, wer bunt sieht und wer schwarz/weiss sieht.

Ich sehe da keinen Grund, deshalb nun Frauen zu unterstellen, sie würden Kinder nur aus Berechnung bekommen - da sehe ich persönlich keinen Zusammenhang und finde deshalb wohl keinen Zugang zu Deinen Argumenten.

Ich unterstelle niemandem etwas... nur höre ich sehr oft über solche Dinge... wenn man vielen Menschen begegnet, bleibt das nicht aus... aber vielleicht ist es in anderen Gegenden oder auch Ländern ja nicht so... vielleicht willst Du solche Dinge aber auch gar nicht sehen, und kannst deshalb keinen Zusammenhang erkennen?. Das viele Frauen Kinder aus Berechnung bekommen, ist eine Tatsache... ob Du das nun wahrhaben möchtest oder nicht, ändert daran nichts.

Hm...da beisst sich jetzt die Katze in den Schwanz, findest Du nicht? Meinst Du nicht, dass wir "auch sehr oft über Dinge was hören", wir leben ja nicht in der Abgeschiedenheit....sind auf gut wienerisch auch nicht auf der Nudelsuppe dahergeschwommen.

Um es kurz zu fassen: Deine Erlebnisberichte, die Du hörst, unterscheiden sich offensichtlich von denen, die wir hören. Und dass viele Frauen Kinder aus Berechnung eine "Tatsache" ist, die ich nun "wahrhaben" will oder nicht, ist DEINE Tatsache....- es ist Deine Sichtweise.

Ich kenne ehrlichgesagt keine Frauen, die Kinder "aus Berechnung" gekriegt haben, aber vielleicht auch deshalb, weil ich mir die Meinungen der Frauen auch anhöre, und nicht urteile, ohne 14 Tage in ihren Schuhen gelaufen zu sein....Denn für jede Verhaltensweise, möge sie auf den ersten, oberflächlichen Blick auch anders aussehen, gibt es Gründe. Und diese Gründe sehe ich mir an. Alles andere wäre Bildzeitungsniveau. Und das Leben ist mir zu interessant, um in diesem Niveau zu fristen. Das Warum bietet einfach mehr. 

Das Warum ist immer interessanter als das, was sich oberflächlich zeigt. Darum auch meine Frage, was Dich zu Deiner Einstellung gebracht hat.

Klar ist etwas in meinem Leben passiert... eine ganze Menge sogar... aber nichts, was zu diesem Thema passen würde... nur ich erlebe täglich die Kontroversen des Lebens, und höre und sehe wie facettenreich die Menschen sind, das Leben ist... ich finde es spannend und schaue deshalb auch nach links und rechts, und nicht nur wie mit Scheuklappen nur geradeaus. ich versuche einfach die Dinge von allen Seiten zu betrachten, und nicht nur aus der Sicht, die für mich und meinesgleichen gerade am besten wäre. Da schieß ich mir dann auch mal ins eigene Knie mit, und gerate an Menschen wie Dich, die immer gleich meinen, wenn jemand nicht seiner Meinung ist, muß er ein Problem haben... und er wird dann schon helfen, nicht wahr?

Daniela, ich finde es in diesem Zusammenhang als ziemlich spannend, dass gerade Du von Scheuklappen sprichst....Deine Einstellung, was Verantwortlichkeit der Männer ihren Kindern gegenüber betrifft, stammt aus dem vorigen Jahrhundert - Du siehst nur, was Du sehen möchtest und redest von Scheuklappen bei anderen...faszinierend.

Versucht doch mal, nicht gleich auf mich einzureden wie falsch ich liege mit meiner Meinung (und dabei ist es egal, ob es nun meine Meinung ist, oder auch nicht)... sondern versucht Euch statt dessen einfach auch mal in andere Parteien hineinzuversetzen... einfach nur so zum Spaß... da tun sich so viele Möglichkeiten auf... und es gibt auf einmal ganz viele verschiedene Sichtweisen.

Ich denke, Daniela, das haben wir alles schon durch. Die verschiedenen Sichtweisen, das war alles schon - probier es selbst und rede dann. Und schau dann mal, was für Möglichkeiten sich Dir öffnen, die Du jetzt gar nicht wahrnehmen kannst.

Nur darum geht es... um nix weiter... ich habe mit dem Thema nichts zu tun... hatte ich auch nie... da findeste nichts, Spirit 

Glaub, was immer Du möchtest, Daniela, ich schreibe, was ich mir denke. Wenn Du tatsächlich davon überzeugt bis, dass das Thema nichts mit Dir zu tun hat, ist es auch ok.

Liebe Grüße
Spirit

[Sturmfarbe]

Hmm, ich denke, daß jeder, der erwachsen ist, auch eigenverantwortlich handeln sollte und die Konsequenzen tragen muß (das muß er ohnehin, ist sich dessen aber oft mal nicht bewußt). Also müßte/sollte der Mann sich klar sein, daß es immer möglich sein kann, daß die Frau schwanger wird (das geht ja auch in Ausnahmefällen trotz Einnahme der Pille oder Spriale usw.).
Daß man niemanden zwingen kann, auch nicht vertraglich, eine Zuneigung zu seinem KInd zu entwickeln, ist auch ganz klar.
Hier ist mir das Kind am wichtigsten, das jetzt im Heim lebt. Daß seine Mutter nicht fähig ist, für das Kind zu sorgen, daß es dem Vater gleichgültig ist. Welche Prägungen bringt das Kind mit ins Leben?

[Administrator]

Hallo Daniela! 

@Admin... dass auch Du als Mann das so einseitig siehst, wundert mich schon sehr. Frauen haben es so leicht, die Männer fertig zu machen... da kann ein aufgezwungenes oder angehängtes ja oder sogar fälschlicher Weise untergejubeltes Kind schon gut bei weiter helfen... und ich als Frau denke, in gerade solchen Fällen liegt die Verantwortung (oder wenn Ihr wollt Schuld) für derart UNETHISCHES Verhalten bei diesen Frauen alleine!

Ich versuche, für alle Themen einen weiten Blickwinkel zu bekommen.... zumindest arbeite ich meist daran 

Frauen haben es deswegen manchmal leicht, "die Männer fertigzumachen", wie du es nennst, weil es Männer gibt, die weit davon entfernt sind, Verantwortung übernehmen zu wollen, wenn es um Sex geht und vielleicht auch Frauen.

Sex hat mMn. 2 Grundfunktionen: Eine sozial- emotionale Funktion, die das Zusammenleben von Paaren mit verursacht und damit die Gesellschaft sozusagen mitbegründet und manchmal eine Fortpflanzungsfunktion. Beide Funktionen sind natürlich mit Verantwortung belegt, die nicht immer wahrgenommen wird.
Reifes und verantwortungsvolles Handeln in Sachen Sex beinhaltet jedoch für mich das Bewusstsein über diese Verantwortung und die möglichen Folgen.

Verantwortung und Schuld: Klar gibt es Frauen, die dies leichtsinnigen Männern "antun" können, aber da gehören schon zwei dazu, und beide sind in dem Fall ja wohl nicht von der "reifen Sorte Mensch", oder?

LG Admin

[Ratte]

Hey Ihr`s!

Ja ja... ich weiß, daß ich mich mit solchen Denkansätzen hier aufs Glatteis begebe... aber dennoch denke ich da etwas anders drüber.
Dieser Artikel, um den diese Diskussion geht, erwähnt mit keinem Wort eine Erklärung der Mutter... er erzählt nur aus der Sicht des Kindesvaters.
Was mich an diesem Artikel zu diesem Denkansatz bewegt hat, ist die Aussage, daß dieses Kind jetzt im Heim ist, weil die Arbeitslose Mutter sich keine Wohnung mehr leisten kann!!! Ja wo in Deutschland gibts denn sowas??? Miete wird doch vom Arbeitsamt bezahlt... dann gibts noch das Sozialamt... und Unterhalt hat der Mann auch schön brav bezahlt!
Ich kann nicht verstehen, wie eine liebende Mutter ihr Kind in ein Heim geben kann, mit solch einer dummen Begründung! Das hat doch nichts mit Verantwortungsgefühl oder Liebe zu tun!!!

Aber Ihr als Mütter seht nur den bösen Verantwortunglosen Vater!
Wenn ich Mutter wäre würde ich das aus dieser Rolle heraus wohl genauso sehen... doch ich bin keine Mutter (doch Stiefmutter), und sehe es einfach unparteischer.

Ich fände es genauso furchtbar, wenn ich jetzt ein Kind bekäme, und mein Mann hätte keine Lust auf diese Verantwortung, oder diese Ehe ginge auseinander, und er wolle auch keinen Kontakt mehr mit seinem Kind... das ist überhaupt keine Frage! Also auch Kinderlos kann man da sehrwohl ein Gefühl zu haben, wie jede Mutter...
aber wie kommt diese Geschichte in dem Artikel einem vor??? Also für mich stimmt da ganz klar was nicht.

Denn für jede Verhaltensweise, möge sie auf den ersten, oberflächlichen Blick auch anders aussehen, gibt es Gründe. Und diese Gründe sehe ich mir an. Alles andere wäre Bildzeitungsniveau. Und das Leben ist mir zu interessant, um in diesem Niveau zu fristen. Das Warum bietet einfach mehr.

Spirit... dann frag Dich das doch wirklich mal... und zwar zu jeder Partei! Wir wissen doch nichts über die Hintergründe... wir wissen nichts darüber, wie die beiden verhütet haben, wer verhütet hat, wie dieses Kind zu stande kam, ect.
Wie können wir da NUR den Erzeuger verurteilen?
Und genau das tut Ihr.
Die Frau wußte auch, daß sie schwanger werden könnte, wenn sie mit jemandem schläft... und sie konnte sich auch klar darüber sein, daß sie erst recht Probleme bekommt, und keinen Halt von diesem Mann erwarten konnte, da er verheiratet war.
Also warum läßt sie sich mit einem verheirateten Mann ein, und versucht der liebenden Ehefrau den Mann und Vater wegzunehmen.

Lieben Gruß
Ratte 

[Spirit]

Ich kann nicht verstehen, wie eine liebende Mutter ihr Kind in ein Heim geben kann, mit solch einer dummen Begründung! Das hat doch nichts mit Verantwortungsgefühl oder Liebe zu tun!!!

Da gebe ich Dir recht, auf den ersten Blick sieht das so aus - und auch mein erster Gedanke war, dass das irgendwie nicht zusammenpasst. Allerdings hatten sie im Artikel nichts über die Umstände geschrieben, somit wollte ich mich nicht auf weitere Spekulationen einlassen.

Aber Ihr als Mütter seht nur den bösen Verantwortunglosen Vater!

Nicht ganz. In allererster Linie sahen wir als Mütter das Leid des Kindes. Und den anfänglichen Versuch der Frau, dieses Leid zu mildern, indem sie z.B. den Vater mehr in die Pflicht nehmen wollte und daran scheiterte. Unser Focus war in erster Linie auf das Kind gerichtet. Und aus dieser Perspektive heraus stellt sich natürlich die Frage nach Verbesserung bzw. Änderung - was hätte die Mutter ändern sollen, was der Vater? Und da lag ganz eindeutig die Verbesserungsmöglichkeit beim Vater. Es war eher eine logisch-nüchterne Konsequenz als eine emotionelle Sache, denke ich.

Wenn ich Mutter wäre würde ich das aus dieser Rolle heraus wohl genauso sehen... doch ich bin keine Mutter (doch Stiefmutter), und sehe es einfach unparteischer.

Ich fände es genauso furchtbar, wenn ich jetzt ein Kind bekäme, und mein Mann hätte keine Lust auf diese Verantwortung, oder diese Ehe ginge auseinander, und er wolle auch keinen Kontakt mehr mit seinem Kind... das ist überhaupt keine Frage! Also auch Kinderlos kann man da sehrwohl ein Gefühl zu haben, wie jede Mutter...
aber wie kommt diese Geschichte in dem Artikel einem vor??? Also für mich stimmt da ganz klar was nicht.

Da müsste man sich hineinbegeben in diese Beziehung und wirklich Bescheid wissen, was damals bei den Beiden gelaufen ist. Ich hab das so interpretiert (was auch falsch sein kann), dass die beiden eine längere Beziehung gehabt hatten, kein ONS - und da denke ich schon, dass wahrscheinlich von beiden Seiten her Gefühle im Spiel waren.

Spirit... dann frag Dich das doch wirklich mal... und zwar zu jeder Partei! Wir wissen doch nichts über die Hintergründe... wir wissen nichts darüber, wie die beiden verhütet haben, wer verhütet hat, wie dieses Kind zu stande kam, ect.
Wie können wir da NUR den Erzeuger verurteilen?
Und genau das tut Ihr.

Eben - wir waren nicht dabei und wir können das nicht wirklich beurteilen, weder Du noch ich noch wer anderer. Wenn Du Dir den Thread von Anfang an durchliest, ging es auch gar nicht ums "verurteilen", sondern um die Frage, ob es Sinn machen würde, wenn der Richter den Vater zum Kontakt zwingen würde, und zwar bezogen auf das Kind. Ob man quasi Liebe erzwingen könnte oder nicht.

Die Frau wußte auch, daß sie schwanger werden könnte, wenn sie mit jemandem schläft... und sie konnte sich auch klar darüber sein, daß sie erst recht Probleme bekommt, und keinen Halt von diesem Mann erwarten konnte, da er verheiratet war.
Also warum läßt sie sich mit einem verheirateten Mann ein, und versucht der liebenden Ehefrau den Mann und Vater wegzunehmen.

Weisst Du Daniela, da liefe es jetzt genau umgekehrt - da würdest DU jetzt - ohne genaueres zu wissen, jemanden verurteilen. Ich kenne auch manche Gschichtln mit Dreiecksbeziehungen, gibts ja genug davon - aber ich denke mal, dass in fast allen Fällen Liebe oder zumindest Verknalltsein eine ziemliche Rolle dabei spielt.

Du gehst jetzt her und verteilst die Schuld folgendermaßen (das ergibt sich aus Deinem letzten Satz, ich zitiere ihn nochmals:)

Also warum läßt sie sich mit einem verheirateten Mann ein, und versucht der liebenden Ehefrau den Mann und Vater wegzunehmen.

Geliebte: Aktive, Täterin, berechnend
Ehemann: "wird" weggenommen - Opfer, passiv, unschuldig
Ehefrau: wird als "liebend" bezeichnet, der etwas (das Opfer) weggenommen wird.

Schau Dir das bitte mal genauer an, welche Konstellation Du da "automatisch" aufgebaut hast, ohne die Beiden tatsächlich zu kennen...

Im realen Leben ist es aber auch oft so, dass sich zwei Menschen kennenlernen, er verschweigt, dass er verheiratet ist (also logischerweise ist ER der einzige, der betrügt, denn die zwei anderen Frauen sind meist ahnungslos) und wenn dann eine Beziehung schon weiter fortgeschritten ist, kommt die Geliebte irgendwann drauf, dass er verheiratet ist - und nun beginnt ein Kampf, in dem Liebe, Stolz, Schmerz und alles was dazugehört abläuft....

Schauen wir uns das jetzt dann nochmal an:

Geliebte: Wusste anfangs nichts, jetzt ist sie verliebt und kann/will ihn nicht "verlieren", gibt sich mit wenigen gestohlenen Stunden zufrieden
Ehemann: Ist er in Deinen Augen noch immer ein "Opfer"? Er ist jetzt, neben der Geliebten, der a) betrügt b) nur noch seine Frau belügt und nicht mehr wie anfangs zwei Frauen
Ehefrau: Ist möglicherweise noch immer ahnungslos (was nicht ausschließt, dass sie nicht einen großen Part an den Ursachen für die Geliebte tragen könnte).

Du siehst, Daniela, es gibt mehrere Möglichkeiten, wie eine Dreiecksbeziehung "schuldmäßig" (ich mag dieses Wort nicht) aufgeteilt sein kann, das war jetzt nur eine, es gibt sicher noch viele Spielarten.

Darum wäre es auch fatal, von vornherein es als gegeben anzunehmen, dass diese Frau dem Mann nur ein Kind unterschoben hat, ihn versichert hätte, sie nähme eh die Pille, es nur ein ONS gewesen wäre, sie eine schlechte Mutter gewesen wäre etc etc.

Wir waren, wie gesagt, nicht dabei und es gibt hunderte von Varianten. Das ist auch der Grund, warum wir in erster Linie - und das wurde mehrfach erwähnt, eher darum diskutieren wollten, ob es fürs KIND Sinn machen würde, wenn ein Vater zum Kontakt gezwungen werden würde.

LIebe Grüße
Spirit

[Sturmfarbe]

Das möchte ich auch nochmal betonen, daß es darum ging, ob man den Vater gesetzlich dazu verpflichten könnte, sich um seinen Sohn zu kümmern, was ja nicht gelungen ist. Ich würde da auch nicht viel Sinn drin sehen, andererseits, mag sein, wenn er ihn öfter mal sehen würde, daß sein Vaterinstinkt dann durchkäme. Nur kommt der ja oft nicht mal dann durch, wenn der Vater ganz normal bei seiner Familie und seinen Kindern lebt, das gibt es ja auch.
Wie das nun alles war, wissen wir ja nicht, nur , daß der Vater jeden Kontakt zu seinem Sohn verweigert, die Mutter nicht fähig ist, für das Kind zu sorgen. Das Kind, als schwächstes Glied, hat mal wieder die A-Karte gezogen, leider.

Liebe Grüsse, Sturmfarbe