Klimakatastrophe oder Panikmache?

[Spirit]

Lieber Niclas!

Danke für den Link!

Ich hab auch ein wenig zu diesem Thema gegoogelt und bin auch auf etwas gestoßen, hier die Quelle (es geht im ersten Teil um Prof. Singer, im zweiten um einen Vortrag von Ernst Beck): http://www.unternehmerische-freiheit.de/veranstaltungen/261.php

Ich zitiere daraus:

Die moderne CO2-Forschung bezieht sich oftmals auf ihre "Gründerväter" Arrhenius, Callendar und Keeling. Letzterer stellte als erster einen vermeintlichen Zusammenhang von CO2 Ausstoß und der Temperatur her. Dieser folgenschwere Irrtum gründet auf einer falschen Methodik bei der CO2 Messung, so Beck. In diesem Zusammenhang erwähnte er ältere Kohlenstoff Messmethoden, die in der gegenwärtigne Debatte nicht einmal erwähnt werden. Dies obwohl eine Reihe seriöser Wissenschaftler, wie Max von Pettenkofer, Alberth Krogh (Nobelpreisträger 1920) oder Otto Warburg (Nobelpreisträger 1931) mit dieser Methode arbeiteten. 

Trotz besseren Wissens übernahm das IPCC die ungenauen Methoden von Charles Keeling und gab der Debatte so eine bestimmte Richtung. Das andere Länder die sogenannte Pettenkofer-Methode bei der CO2 Mesuung einsetzen wird schlichtweg ignoriert. In aller Kürze fasste Beck die aktuelle Klimadebatte zusammen: "Nicht nur die Daten sind falsch, sondern auch die Schlußfolgerungen."   

Liebe Grüße
Spirit

[Administrator]

Hi Spirit,

stimmt natürlich, aber irgendwie hängt ja alles mit allem zusammen,
da darf man ... ab und zu auch mal off topic werden, finde ich.

Wahrscheinlich würde es wirklich die Diskussion um das Thema
vereinfachen, wenn man das "Phänomen" ... oder meinetwegen
auch "Theorie" von der Berichterstattung darüber trennen würde.
Denn das, was mir am allerwenigsten daran gefällt, sind die
ständigen Horror-Weltuntergangs-Prophezeiungen, die ja wirklich
in aller Regelmäßigkeit auftauchen ... nur halt mit wechselnden
Begründungen.

Und was die Erderwärmung im speziellen angeht, so gibt es bspw.
einen richtig interessanten Vortrag von Prof. Singer aus dem
Jahre 2007. Der Titel lautet "Klimaforschung - Anspruch und
Wirklichkeit":
http://video.google.com/videoplay?docid=5813812535169142352&hl=de

Sehr sehenswert ...



Gruß
Niclas

Danke Niklas, hab mir grade den Film angesehen, leider ist die Aufzeichnung sehr unprofessionell passiert, sadaß man einige Teile des Vortrages kaum versteht, aber das was ich verstanden habe, hat mich beeindruckt. Prof. Singer hat dazu auch noch eine vertrauenswürdige Ausstrahlung... sodaß ich mich jetzt auf die Suche nach genauerem Material machen werde.

LG Admin

[Gondwana]

Danke für den Link, Niclas. Hab´s mir auch bis zum Ende angesehen (obwohl ich es etwas schleppend fand); weil ich dachte, etwas neues zu erfahren ... Der Vortrag von Singer war in soweit für mich interessant, als daß er in der Basis das stützt, was ich schon vor längerer Zeit hier geschrieben habe.

Ausserdem ist jedem, der sich ein wenig damit beschäftigt, bekannt, daß die CO2-Konzentration in der Athmosphäre eine Folge der Klimaerwärmung ist und nicht ihre Ursache.

LG,
Gondwana

[Niclas]

Hallo zusammen,

mir war auch positiv aufgefallen, daß der Professor so angenehm unaufgeregt war.
Keine extremen Haltungen oder Bemerkungen, keine Polemiken und außerdem hatte
er sich auch nicht zu übereilten Aussagen hinreissen lassen. Auch wenn es ihm besser
in die eigene Argumentation gepasst hätte, so hat trotzdem nichts bestätigt, was
sich nicht beweisen lässt. Das ist für mich ein eindeutiges Zeichen für seine Ernsthaftigkeit
und Professionalität.

Allerdings hätte ich mich auch gerne eine etwas bessere Aufnahme gewünscht ... und
auch etwas mehr über die Sonne erfahren, was ja am Ende relativ grob abgebrochen
wurde. Im Netz scheint es aber keine Fortsetzung des Videos zu geben.


Herzliche Grüße
Niclas

[Administrator]

Wald ist offensichtlich nicht gleich Wald, während der Wald in den Tropen eindeutig dafür sorgt, dass das Klima nicht wärmer wird, ist es beim Wald in den gemäßigten Zonen schon nicht mehr so sicher... und beim Wald in den subpolaren Zonen (Tundra etc.) ist es offensichtlich evident, dass er dafür sorgt, dass sich das Klima aufheizt... siehe Bild!



LG Admin

[11]

Wald ist offensichtlich nicht gleich Wald, während der Wald in den Tropen eindeutig dafür sorgt, dass das Klima nicht wärmer wird, ist es beim Wald in den gemäßigten Zonen schon nicht mehr so sicher... und beim Wald in den subpolaren Zonen (Tundra etc.) ist es offensichtlich evident, dass er dafür sorgt, dass sich das Klima aufheizt... siehe Bild!



LG Admin

Also? Tundra abholzen = kälter? Schreiten wir zur Tat 
11

[Spirit]

Nein, bitte nicht - nicht noch kälter! 

Kommt ja bald die Eiszeit! 

Lg
Spirit

[Kelte]

Einige Klimatologen, die auch in der IPCC mitarbeiten, haben jetzt ihre Voraussagen von vorigem Jahr abgeschwächt, die Klimaerwärmung gehe ungebremst immer weiter.

Im Gegenteil, lest selbst:
"moreover, North Atlantic SST and European and North American surface temperatures will cool slightly, whereas tropical Pacific SST will remain almost unchanged."

...leichte Abkühlung ist angesagt....

Dies ein Auszug aus einem Nature Artikel:http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7191/full/nature06921.html

Wenn 11 jetzt noch die Tundra schlägert, kriegen wir vielleicht eine Eiszeit zusammen 

[Spirit]

Wunderbar...es ist schon interessant, wie Klimaforscher in Bezug auf die Zukunft in etwa so zielsichere Aussagen zustande bringen wie Meteorologen beim Wetter in der nächsten Woche...

Liebe Grüße
Spirit - die schon mal die Wolle und die Stricknadeln rausholt für die warmen Wollpullis...

[Administrator]

[Versteckter Beitrag: Du brauchst 10 , um es zu sehen. Du hast derzeit 0.]

[11]

Danke, sehr informativ ... man hat hier wohl übertrieben. Wenn es jetzt sogar kühler werden sollte, ist das doch wirklich ein Schlag ins Gesicht der Verfechter der Klimaerwärmung.
11

[Spirit]

Lieber Admin!

Danke für den Link!

Nachdem mir nun der Kopf gehörig brummt, bin ich zu folgendem Fazit gekommen: Nichts genaues weiß man nicht...es gibt inzwischen schon soviele Theorien und Gegentheorien, dass keine davon zu stimmen scheint.

Interessant finde ich in dem Zusammenhang übrigens auch die Wette....

Liebe Grüße
Spirit

[Niclas]

Hallo zusammen,

es gibt tatsächlich viele verschiedene Theorien, aber trotzdem glaube
ich nicht, daß auch nur irgendeine "Katastrophe" in nächster Zeit eintrifft.

Außerdem sollte man wohl ein bisschen vorsichtig sein, daß deswegen
nicht gleich wieder solch eine Scheiß-egal-Stimmung eintritt, bei der
die Menschen meinen sich gegenüber der Natur alles erlauben zu können.
Auch wenn der Weltuntergang verschoben ist, bedeutet daß nicht, daß
wir wieder gegen die Natur handeln dürfen!


Viele Grüße
Niclas

[Administrator]

Geb ich dir vollkommen Recht, Niclas! Insoferne ist es ja fast kontraproduktiv, wenn jetzt herauskommen würde, dass der Humaneinfluss aufs Klima nur minimal ist. Trotzdem, die Tatsachen gehören auf den Tisch......
Mit allen Ressourcen sparsam und sorgsam umzugehen, sollte zu einem selbstverständlichen Teil von Allgemeinbildung werden.

Lg Admin

[Niclas]

Hast Recht, Admin, es kommt wirklich darauf an, was uns
lieber ist. Entweder mit irgendwelchen Schauermärchen
"dressiert" zu werden (selbst wenn es im Prinzip für eine
gute Sache ist) oder der Wahrheit ins Gesicht sehen und
eigenverantwortlich und "erwachsen" damit umgehen.

Guts Nächtle
Niclas