Die Zukunft des Universums ?

[11]

Hallo

mich wuerde interessieren, wie ihr die Zukunft unseres Universums seht? Bis vor einigen Jahren glaubte man, dass die Ausdehnungsgeschwindigkeit des Universums abnimmt oder allerhoechstens gleichbleibt. Dann hat man entdeckt, dass es eine Beschleunigung der Audehnung gibt, mit dem hatte natuerlich keiner gerechnet, ich am allerwenigsten. Es kam die die Rede auf die vermuteten Ursachen, die da sind "Dunkle Materie" und "Dunkle Energie". Ich hab ja schon einiges darueber gefunden, aber nichts, was meiner logischen Vorstellung widerspricht, dass sich das Universum doch einbremsen muss. Warum sollte es das jetzt nicht tun, nur weil mehr (unsichtbare) Masse da ist. Habt ihr da ein Idee?

Thx

11

http://www.nachlese.at/main-fotos/dark-energy.jpg

[bauchredner]

Hey mann,

vol krass, hoer ich zum ersten mal, kann mir da aber noch keinen Reim drauf machen!
Les mich mal ein

BR

[Jasmin]

Habe einen Schoenen Link zu diesem Tema gefunden, muss mich auch noch einlesen!

L.G. Jasmin

http://www.astroalarm.de/univ_zukunft.htm

Welche Moeglichkeit trifft zu?

Nach den heutigen Wissen ist im Universum nicht genug Masse vorhanden, um die Ausdehnung des Universums zum Stillstand zu bringen. Allerdings wissen wir auch, das es sehr viel sogenannte dunkle Materie gibt, die wir nicht sehen koennen (in schwarzen Loechern z. B.). Ihre wirkliche Menge ist aber nur schwer abzuschaetzen - es kann sehr viel mehr dunkle Materie geben als wir vermuten. Wenn man die dunkle Materie mit einbezieht, scheint gerade soviel Masse vorhanden zu sein, um die Ausdehnung des Universums abzubremsen, aber nicht vollkommen anzuhalten. Demnach wuerde die Theorie Nummer 3 von oben auf uns zutreffen. Allerdings kann es wie gesagt auch viel mehr dunkle Materie geben, als heute vermutet wird. Daher wird die Zukunft des Universums weiterhin eine spannende Frage bleiben!

[11]

Hi Jasmin!

In deinem Link wird die herkoemmliche Sichtweise beschrieben (naemlich Universum wird langsamer!), was ich aber meinte, ist die neue Forscheransicht, dass sich das Universum beschleunigen soll!! Und das ist mir unbegreiflich. Auch wenn mehr dunkle Materie und Energie vorhanden sein sollte, als frueher angenommen. Bis jetzt hab ich auch nichts gefunden, wo das verstaendlich beschrieben wird, nur dass es eben so ist: Hier ein paar Links dazu

http://de.wikipedia.org/wiki/Inflation%C3%A4res_Universum

http://www.drfreund.net/aktuell_009.htm

Thx

11

Habe einen Schoenen Link zu diesem Tema gefunden, muss mich auch noch einlesen!

L.G. Jasmin

http://www.astroalarm.de/univ_zukunft.htm

Welche Moeglichkeit trifft zu?

Nach den heutigen Wissen ist im Universum nicht genug Masse vorhanden, um die Ausdehnung des Universums zum Stillstand zu bringen. Allerdings wissen wir auch, das es sehr viel sogenannte dunkle Materie gibt, die wir nicht sehen koennen (in schwarzen Loechern z. B.). Ihre wirkliche Menge ist aber nur schwer abzuschaetzen - es kann sehr viel mehr dunkle Materie geben als wir vermuten. Wenn man die dunkle Materie mit einbezieht, scheint gerade soviel Masse vorhanden zu sein, um die Ausdehnung des Universums abzubremsen, aber nicht vollkommen anzuhalten. Demnach wuerde die Theorie Nummer 3 von oben auf uns zutreffen. Allerdings kann es wie gesagt auch viel mehr dunkle Materie geben, als heute vermutet wird. Daher wird die Zukunft des Universums weiterhin eine spannende Frage bleiben!

[Spirit]

Werden wir nicht alle langsamer, wenn wir aelter werden?  *kicher* oft ist des Raetsels Loesung doch so einfach...

Gut, gut, ich raeume den Platz fuer die, die wirklich was zu sagen haben....

Liebe Gruesse
Spirit

[Fiesling]

Nicht langsamer, schneller wird die Ausdehnung, Spirit! Bissi besser und genauer lesen, HM?

Fiesling

Werden wir nicht alle langsamer, wenn wir aelter werden?  *kicher* oft ist des Raetsels Loesung doch so einfach...

Gut, gut, ich raeume den Platz fuer die, die wirklich was zu sagen haben....

Liebe Gruesse
Spirit

[forumstroll]

Hi all

zur Beschleunigung der Expansion:

dunkle Energie ist etwas, das erst zu wirken beginnen soll, wenn die jeweiligen Massen genügend weit voneinander entfernt sind. Entspricht nicht wirklich unserer menschlichen Erfahrung und hat als Ursprung die Beobachtung bzw. die Vermessung von Supernovae.

Etwa 300 dieser Objekte haben Astronomen in den letzten Jahren beobachtet und einen Teil davon speziell auf diese Eigenschaften untersucht.
An der Grundaussage kann danach weiterhin kein Zweifel bestehen: Die Expansion des Kosmos beschleunigt sich.

Außerdem: etwa 5 Prozent des Kosmos steckt in uns bekannter („baryonischer“) Materie, den Elementen des Periodischen Systems; weitere 25 Prozent in unbekannter („nichtbaryonischer“) Dunkler Materie, und die übrigen 70 Prozent in Dunkler Energie.

Das heißt, wir kennen eigentlich 95% der Bestandteile des Kosmos überhaupt nicht!! Wie soll man denn da klare Aussagen treffen können?

Lg  Troll   

** Ergänzt von Admin

[bauchredner]

Ich hab das halbe Internet abgesucht und keine gscheite Erklaerung fuer die beschl Expansion gefunden!

Habt Ihr vielleicht was?

BR

[Gondwana]

Ich hab das halbe Internet abgesucht und keine gscheite Erklärung für die beschl Expansion gefunden!

Habt Ihr vielleicht was?

BR

Hallo?!

... ich schneie hier mal so rein und hoffe, das ist okay so ... bin gerade beim googeln auf diese Seite hier gestossen  :-)

Also ... eine direkte Erklärung für die Beschleunigung der Expansion des Universums gibt es (noch) nicht, in diesem Jahr erst soll ein Experiment namens "Essence"-Projekt abgeschlossen werden, mit dem möglichst genau gemessen werden soll, wann das Universum wieder auf´s Gaspedal getreten ist ;-)

Dazu gibt es einen sehr interessanten Artikel von Dirk Lorenzen in der Telepolis-Special-Kosmologie/Ausg. 02/2007

... in der Hoffnung ein wenig Licht ins Dunkel gebracht zu haben *ggg* ...

Gruß,
Gondwana

** Ergänzt von Admin

[bauchredner]

Hallo?!

... ich schneie hier mal so rein und hoffe, das ist okay so ... bin gerade beim googeln auf diese Seite hier gestossen  :-)

Also ... eine direkte Erklärung für die Beschleunigung der Expansion des Universums gibt es (noch) nicht, in diesem Jahr erst soll ein Experiment namens "Essence"-Projekt abgeschlossen werden, mit dem möglichst genau gemessen werden soll, wann das Universum wieder auf´s Gaspedal getreten ist ;-)

Dazu gibt es einen sehr interessanten Artikel von Dirk Lorenzen in der Telepolis-Special-Kosmologie/Ausg. 02/2007

... in der Hoffnung ein wenig Licht ins Dunkel gebracht zu haben *ggg* ...

Gruß,
Gondwana

Griass di, Gondwana , sei willkommen

Hast du vielleicht einen Link über die "Essence" Geschichte oder gibts das nur auf Papier?

BR

** Ergänzt von Admin

[Gondwana]

... laesst mich nun doch noch nicht los, das Thema ... und habe mir nochmal das Eingangsposting durchgelesen ...

Hallo

mich wuerde interessieren, wie ihr die Zukunft unseres Universums seht? Bis vor einigen Jahren glaubte man, dass die Ausdehnungsgeschwindigkeit des Universums abnimmt oder allerhoechstens gleichbleibt. Dann hat man entdeckt, dass es eine Beschleunigung der Audehnung gibt, mit dem hatte natuerlich keiner gerechnet, ich am allerwenigsten. Es kam die die Rede auf die vermuteten Ursachen, die da sind "Dunkle Materie" und "Dunkle Energie". Ich hab ja schon einiges darueber gefunden, aber nichts, was meiner logischen Vorstellung widerspricht, dass sich das Universum doch einbremsen muss. Warum sollte es das jetzt nicht tun, nur weil mehr (unsichtbare) Masse da ist. Habt ihr da ein Idee?

Thx

11

http://www.nachlese.at/main-fotos/dark-energy.jpg

... die dichte Materie hat in den ersten Milliarden Jahren nach dem Urknall die Ausdehnung des Universums abgebremst.

Forumstroll schreibt: "dunkle Energie ist etwas, das erst zu wirken beginnen soll, wenn die jeweiligen Massen genuegend weit voneinander entfernt sind."

<--- ab dem Zeitpunkt hat dann wohl die beschleunigte Ausdehnung begonnen?
Tja - diese dunkle Energie ist echt raetselhaft 

Mal abgesehen davon - ich glaube, das Universum wird eines Tages kontrahieren, sich wieder zusammenziehen in eine Singularitaet, wie sie vor dem Urknall dagewesen sein koennte ...


... nun aber genug :-)

schoenen Abend noch!

[forumstroll]

... laesst mich nun doch noch nicht los, das Thema ... und habe mir nochmal das Eingangsposting durchgelesen ...

xxxx

... die dichte Materie hat in den ersten Milliarden Jahren nach dem Urknall die Ausdehnung des Universums abgebremst.

Forumstroll schreibt: "dunkle Energie ist etwas, das erst zu wirken beginnen soll, wenn die jeweiligen Massen genuegend weit voneinander entfernt sind."

<--- ab dem Zeitpunkt hat dann wohl die beschleunigte Ausdehnung begonnen?
Tja - diese dunkle Energie ist echt raetselhaft 

Mal abgesehen davon - ich glaube, das Universum wird eines Tages kontrahieren, sich wieder zusammenziehen in eine Singularitaet, wie sie vor dem Urknall dagewesen sein koennte ...


... nun aber genug :-)

schoenen Abend noch!

Hallo Gondwana, nett dass du hier bist, das Forum kann eh frisches Blut gebrauchen

Zum Thema:

Bei der dunklen Energie reicht der normale "Hausverstand" des Menschen offensichtlich bei weitem nicht aus, um sich ein schluessiges Bild zu machen!

Ich stell mal ne Hypothese auf:

Vielleicht spielen hier (bei der dunklen Energie) Quanteneffekte eine Rolle die auf der String Theorie basieren.
Dies halte ich fuer moeglich, denn die String Theorie versucht sich ja in der Beschreibung einer "Weltformel", die im Kleinsten als auch im Groessten gueltig ist, wodurch also auch dunkle Materie und dunkle Energie erklaerbar sein sollten.

Ich schaetze sogar, dass mit dem (gar nicht mal so) neuen kosmologischen Stringmodell eine alternative Erklaerung fuer den Urknall gefunden werden kann.

Die Stringtheorie (oder moderner Branen-Theorie) hat einige Vorteile, und einige Dinge lassen sich im Gegensatz zu den herkoemmlichen Theorien besser damit erklaeren: z.B. schwarze Loecher.
Es besteht auch die Moeglichkeit mit ihrer Hilfe die Quantenfeldtheorie und die allgemeine Relativitaetstheorie in einer vereinheitlichten Theorie zu beschreiben.

Aber auch ein riesiger Nachteil: Derzeit noch kein einziger experimenteller Nachweis! 


Du denkst also, dass das Universum einst eine Singularitaet war, und das es das nach der Kontraktion wieder wird?

Was laesst dich vermuten, dass es eine Kontraktion geben wird?

LG Troll   

[Gondwana]

Griass di, Gondwana , sei willkommen

Hast du vielleicht einen Link ueber die "Essence" Geschichte oder gibts das nur auf Papier?

BR

Hey bauchredner,

danke fuer die nette Begruessung :-)

... einen Link habe ich leider nicht, die Telepolis-Ausgabe ist aber eine wirklich lohnende Investition ...

Lieben Gruss!

[Gondwana]

Hi Troll,

danke für Deine Antwort (... muß mich erstmal mit der Technik hier ein wenig vertraut machen ... *ooops*)

Ich stell mal ne Hypothese auf:

Vielleicht spielen hier (bei der dunklen Energie) Quanteneffekte eine Rolle die auf der String Theorie basieren.
Dies halte ich für möglich, denn die String Theorie versucht sich ja in der Beschreibung einer "Weltformel", die im Kleinsten als auch im Größten gültig ist, wodurch also auch dunkle Materie und dunkle Energie erklärbar sein sollten.

Ich schätze sogar, dass mit dem (gar nicht mal so) neuen kosmologischen Stringmodell eine alternative Erklärung für den Urknall gefunden werden kann.

Die Stringtheorie (oder moderner Branen-Theorie) hat einige Vorteile, und einige Dinge lassen sich im Gegensatz zu den herkömmlichen Theorien besser damit erklären: z.B. schwarze Löcher.
Es besteht auch die Möglichkeit mit ihrer Hilfe die Quantenfeldtheorie und die allgemeine Relativitätstheorie in einer vereinheitlichten Theorie zu beschreiben.

Aber auch ein riesiger Nachteil: Derzeit noch kein einziger experimenteller Nachweis! 

... muß ja nicht zwingend so sein, daß String-und Urknall-Modell einander ausschließen, - vielleicht geht da ja auch was "Hand in Hand"/bedingt sich - ich find´s jedenfalls ´ne spannende Sache ...

Jo - das Problem ist wohl, die allgemeine Relativitätstheorie da zu integrieren - aber soo genau kenne ich mich da auch nicht aus, bin blutiger Laie und einfach nur interessiert :-)

Du denkst also, dass das Universum einst eine Singularität war, und das es das nach der Kontraktion wieder wird?

Was läßt dich vermuten, dass es eine Kontraktion geben wird?

Ohwei - das ist ´ne längere Geschichte und ich überlege gerade, wie ich das in ein paar kurzen Sätzen so anschaulich wie möglich beschreiben kann:

Alle Dinge, vor allem Bewegungen, haben einen Gegensatz, z.b. - wenn ich etwas werfe, kann ich auch etwas fangen oder ich kann irgendwo hingehen und zu meinem Ausgangspunkt zurückkehren, jemand spricht oder schweigt (auch eine Art von Bewegung), wird geboren und/oder stirbt etc..

Diese Expansion/Kontraktion sehe ich mehr im übertragenen Sinn. Expansion als Ausatmen des Universums ---> und wenn etwas ausatmet, dann muß es auch einatmen. Oder umgekehrt, jedenfalls das Prinzip von Werden und Vergehen, was überall in der Natur vorgefunden wird und warum sollte es mit dem Universum als Ganzem anders sein, es IST die Natur.

Dazu kommen dann auch noch persönliche Erfahrungen, die ich hier nicht beschreiben kann und das würde auch den Rahmen sprengen ... ;-)

Aber - da alles im Leben einem Zyklus "unterworfen" ist, kann ich mir schwer vorstellen, daß dies beim Ganzen an sich nicht so sein soll, das ist nicht stimmig, nicht "schön" für mich, das Universum als in sich zyklisch (und damit rhythmisch) zu betrachten, gefällt mir einfach *lach* - das heißt ja nicht, daß es auch wirklich so ist ... das ist eben nur mein Blickwinkel.

Insgesamt stelle ich mir da so ein Modell wie eine Kette vor, ohne Anfang, ohne Ende   ><><><><><><  und das Ganze dann rund und geschlossen, wie ein Reif mit Perlen, und dort, wo jeweils eine neue Perle anfängt, dort gibt es einen neuen Urknall und an der dicksten Stelle der Perle fängt das Universum wieder an zu kontrahieren.

Hoffe, das ist nun nicht allzu verwirrend und kann einen kleinen Eindruck vermitteln.


Lieben Gruß an Dich!

:-)

** Ergänzt von Admin

[forumstroll]

Du denkst also, dass das Universum einst eine Singularität war, und das es das nach der Kontraktion wieder wird?

Was läßt dich vermuten, dass es eine Kontraktion geben wird?

Ohwei - das ist ´ne längere Geschichte und ich überlege gerade, wie ich das in ein paar kurzen Sätzen so anschaulich wie möglich beschreiben kann:

Alle Dinge, vor allem Bewegungen, haben einen Gegensatz, z.b. - wenn ich etwas werfe, kann ich auch etwas fangen oder ich kann irgendwo hingehen und zu meinem Ausgangspunkt zurückkehren, jemand spricht oder schweigt (auch eine Art von Bewegung), wird geboren und/oder stirbt etc..

Diese Expansion/Kontraktion sehe ich mehr im übertragenen Sinn. Expansion als Ausatmen des Universums ---> und wenn etwas ausatmet, dann muß es auch einatmen. Oder umgekehrt, jedenfalls das Prinzip von Werden und Vergehen, was überall in der Natur vorgefunden wird und warum sollte es mit dem Universum als Ganzem anders sein, es IST die Natur.

Dazu kommen dann auch noch persönliche Erfahrungen, die ich hier nicht beschreiben kann und das würde auch den Rahmen sprengen ... ;-)

Aber - da alles im Leben einem Zyklus "unterworfen" ist, kann ich mir schwer vorstellen, daß dies beim Ganzen an sich nicht so sein soll, das ist nicht stimmig, nicht "schön" für mich, das Universum als in sich zyklisch (und damit rhythmisch) zu betrachten, gefällt mir einfach *lach* - das heißt ja nicht, daß es auch wirklich so ist ... das ist eben nur mein Blickwinkel.

Insgesamt stelle ich mir da so ein Modell wie eine Kette vor, ohne Anfang, ohne Ende   ><><><><><><  und das Ganze dann rund und geschlossen, wie ein Reif mit Perlen, und dort, wo jeweils eine neue Perle anfängt, dort gibt es einen neuen Urknall und an der dicksten Stelle der Perle fängt das Universum wieder an zu kontrahieren.

Hoffe, das ist nun nicht allzu verwirrend und kann einen kleinen Eindruck vermitteln.


Lieben Gruß an Dich!

:-)

Hi Gondwana,

nein, ist nicht verwirrend sondern mMn sehr harmonisch gedacht, deine Idee von der Kette mit den Perlen. Gefällt mir, da ich, wie die meisten Menschen ein Harmoniebedürfnis habe.

Die Frage ist, ob es sich mit dem Universum tatsächlich so verhält?

Es gibt einige Beispiele dafür, dass alles zyklisch ist (einige davon schon von dir angeführt)

Es gibt allerdings auch andere Beispiele, die das Gegenteil vermuten lassen:

zum Beispiel:
Supernovae, die in schwarzen Löchern enden. Dies ist ein Vorgang, der nicht zyklisch angelegt ist, ist wie eine Einbahnstrasse, und das was da am Schluss steht (das schwarze Loch), scheint noch dazu ausserhalb unseres Raum Zeit Kontinuums zu sein.

Nebenbei werden aber nur bei einer Supernova schwerere Element produziert, die Entstehung von Leben erst ermöglichen.

oder ein anderes Beispiel:
Umwandlung von Materie in Energie passiert laufend im Universum, es ensteht immer mehr Energie, übrig bleibt immer weniger Materie. Dieser Vorgang ist unumkehrbar.
Am Ende hast du dann ein Weltall, das von schwarzen Löchern beherrscht ist, und voller Strahlungsenergie. Normale Materie wird nicht mehr vorkommen.

Jetzt daraus tatsächlich den Schluß zu ziehen, dass nix zyklisch ist, oder das Gegenteil, wäre vermessen (bei diesem Mangel an fundierten Informationen)
Ist im Ganzen gesehen wahrscheinlich wieder eine Mixtur aus beiden Dingen (wobei das wirklich nur sehr schwer vorstellbar ist)

LG Troll 

** Ergänzt von Admin