Was denkt ihr ueber den Kreationismus?

[Kelte]

Hi,

Kreationismus, in letzter Zeit wurde das immer mehr zum Thema, einige Kirchenfuersten vetreten ihn oeffentlich, obwohl der Papst die Evolution als solches anerkannt hat.

Was denkt ihr, ist der staendige biologische Eingriff Gottes glaubhaft, hatte Darwin unrecht? Findet Evolution nicht statt?

Kelte

PS: Im Anhang eine Umfrage des Fessl Instituts fuer Oesterreich (Format pdf), die Oesterreicher glauben mehrheitlich an Evolution!

[forumstroll]

Hi,

Kreationismus, in letzter Zeit wurde das immer mehr zum Thema, einige Kirchenfuersten vetreten ihn oeffentlich, obwohl der Papst die Evolution als solches anerkannt hat.

Was denkt ihr, ist der staendige biologische Eingriff Gottes glaubhaft, hatte Darwin unrecht? Findet Evolution nicht statt?

Kelte

PS: Im Anhang eine Umfrage des Fessl Instituts fuer Oesterreich (Format pdf), die Oesterreicher glauben mehrheitlich an Evolution!

Hallo Kelte

Danke fuer die Info, die Umfrage ist interessant, wenn du die beiden Gruppen, die quasi antievolutionaer sind zusammenzaehlst, bekommst du eine Mehrheit fuer den Kreationismus. Naja, Oesterreich eben 

Ich persoenlich halte die Idee des Kreationismus in jeder Hinsicht fuer falsch (um es noch mal milde auszudruecken  )

Es ist Schwachsinn, zu behaupten, dass Gott alle Veraenderungen in der Entwicklung der Arten durchgefuehrt hat. Selbst wenn es Gott gibt, hat der sicher besseres zu tun, als jeden Wurm zu ueberwachen ob der jetzt aussterben oder sich weiterentwickeln soll.
Gott muesste ja jegliches Bakterium auf seine Entwicklung hin steuern, jedes Graeschen und jede Ameise!

Da kann ich nur sagen -laecherlich-

Ich weiss, es gibt auch weniger konservative Denkrichtungen innerhalb des Kreationismus z.B. die These des "Intelligent Design", aber selbst hier wird einer hoeheren Macht die Kompetenz fuer Veraenderungen gegeben.


Die Evolutionstherie ist und bleibt die beste Antwort auf alle Fragen in dieser Richtung!

LG Troll 

[forumstroll]

Hier noch ein guter Denkansatz dazu

LG Troll 

[Kelte]

Hier noch ein guter Denkansatz dazu

LG Troll 

Troll, der Text gefaellt mir sehr gut, entspricht so ungefaehr auch meinem Verstaendnis.

Frage: War Einstein Kreationist, da er sagte:"Gott wuerfelt nicht"?? 

Kelte

[Administrator]

Hier noch ein guter Denkansatz dazu

LG Troll 

Troll, der Text gefaellt mir sehr gut, entspricht so ungefaehr auch meinem Verstaendnis.

Frage: War Einstein Kreationist, da er sagte:"Gott wuerfelt nicht"?? 

Kelte

Hallo Kelte,

nein deswegen war Einstein kein Kreationist! Er meinte ja nur die quantenphysikalischen Aspekte bei der damalsschon vermuteten Teleportation von Photonen. Er nannte sie auch "spukhafte Effekte" und wollte sie niemals akzeptieren, obwohl er einer ihrer Vaeter war.

Er war sicher ein Anhaenger der Evolutionstheorie (wie ich auch)

Liebe Gruesse

Administrator

[Hippokrates]

Hallo

Kreationismus ist eine Philosophie fuer Ewig Gestrige, und damit meine ich nicht Nazis oder sonstige Extremisten, sondern ganz einfach Ultrakonservative Gruppen. Die es nicht vertragen, Aenderungen per se zuzulassen, die Selbsstaendigkeit jedweder Entwicklung verabscheuen.

Aber man sieht hier ja keinen, der den Kreationismus vertritt, oder?

LG Hippo

[Inti]

Kreationismus ist ein scheinwissenschaftlicher Versuch den Kirchenvertretern in Amerika wieder zu mehr Einfluss und damit Macht zu verhalfen - das sollte uns aber nicht davon abhalten Darwin kritisieren zu duerfen und es s muss auf jeden Fall weiter die Dikussion laufen, ob Schoepfung ein Akt der Physis ist - also ob Seele-Geist ein Produkt der Physis ist oder ob Physis ein Produkt von Geist ist.

LGInti

[Administrator]

Hallo Inti,

Kreationismus ist ein scheinwissenschaftlicher Versuch den Kirchenvertretern in Amerika wieder zu mehr Einfluss und damit Macht zu verhalfen - das sollte uns aber nicht davon abhalten Darwin kritisieren zu duerfen und es s muss auf jeden Fall weiter die Dikussion laufen, ob Schoepfung ein Akt der Physis ist - also ob Seele-Geist ein Produkt der Physis ist oder ob Physis ein Produkt von Geist ist.

Da kann ich dir nicht ganz folgen: Ueberspitzt formuliert, du bist sowohl Gegner des Kreationismus als auch von Darwin?

Gib mir die Chance, das zu verstehen 

Liebe Gruesse

Administrator

[Esper]

Hey,

manchmal zweifle ich wohl auch an Darwin! Ich denke mir zum Beispiel: Warum sind Eisbaeren weiss? Welche Zuchtwahl koennte eventuell braune Baeren am Nordpol zum aussterben gebracht haben. Als einzige grosse Jaeger? Naja, vielleicht wurden sie als braune oder schwarze Baeren zu frueh als Jaeger erkannt, und mussten verhungern. Und nur die weissen, die nicht frueh genug gesehen wurden, ueberlebten 

Tja, Gedanken eines grossen Denkers 

Esper

[Administrator]

Hey,

manchmal zweifle ich wohl auch an Darwin! Ich denke mir zum Beispiel: Warum sind Eisbaeren weiss? Welche Zuchtwahl koennte eventuell braune Baeren am Nordpol zum aussterben gebracht haben. Als einzige grosse Jaeger? Naja, vielleicht wurden sie als braune oder schwarze Baeren zu frueh als Jaeger erkannt, und mussten verhungern. Und nur die weissen, die nicht frueh genug gesehen wurden, ueberlebten 

Tja, Gedanken eines grossen Denkers 

Esper

Hallo Esper

du hast es gerade mit eigenen Worten im Sinne von Darwin selber erklaert 

Liebe Gruesse

Administrator

[Inti]

moin Ad

Da kann ich dir nicht ganz folgen: Ueberspitzt formuliert, du bist sowohl Gegner des Kreationismus als auch von Darwin?

das Wort Gegner  ist wohl wirklich etwas uebespitzt - ich bin halt nur etwas kritisch - die Bibel als Basis der Welterklaerung zu nehmen halte ich fuer legitim, aber mit ihr als Geschichtsbuch, wissenschaftliche Ergebnisse zurechtzubiegen ist daneben. Ich sehe die Evolution als Basis der Entwicklung von Leben als bewiesen an, allerdings nur was die physischen Auswirkungen angeht. Wobei auch hier die Biologen noch der Zeit hinterherhinken. Waehrend sich Physiker nicht mehr mit den Teilchen begnuegen, kleben die Biologen noch an den Genen. Da muss ein Physiker wie Albert Popp kommen um die Kommunikation der Zellen durch Photonen ins Gespraech zu bringen und wird dann von ihnen als Ketzer verbannt.

Was ist Geist? Ist er einfach so aus Zufall von Neuronen un d Synapsen erschaffen worden? Kann es eine andere Form von Geist geben als wir ihn kennen? Koennten z.B. Delfine ebenfalls Geist besitzen? Ist menschlicher Geist das Nonplusultra oder ist anderes vorstellbar?

Ist es vorstellbar, dass Geist ohne Materie existieren kann?

LGInti

[forumstroll]

Hi Inti,

- die Bibel als Basis der Welterklaerung zu nehmen halte ich fuer legitim, aber mit ihr als Geschichtsbuch, wissenschaftliche Ergebnisse zurechtzubiegen ist daneben.

aehem, du nimmst die Bibel als Basis fuer die Welterklaerung........  Anstatt Physik- und Chemiebuch 

Da muss ein Physiker wie Albert Popp kommen um die Kommunikation der Zellen durch Photonen ins Gespraech zu bringen und wird dann von ihnen als Ketzer verbannt.

Albert Popp ist der mit den Biophotonen, stimmts? Sehr interessante Theorie, und wenn ich mich richtig erinnere, auch tlw. belegbar.
Er ist sicher umstritten, aber unter einem gewissen Teil der Physiker und Biologen wird zumindest schon darueber diskutiert. Es gibt natuerlich wie immer einige, die ihn verdammen, aber das ist schon immer allen grossen Geistern anfangs passiert.

Was ist Geist? Ist er einfach so aus Zufall von Neuronen un d Synapsen erschaffen worden? Kann es eine andere Form von Geist geben als wir ihn kennen? Koennten z.B. Delfine ebenfalls Geist besitzen? Ist menschlicher Geist das Nonplusultra oder ist anderes vorstellbar?

Ist es vorstellbar, dass Geist ohne Materie existieren kann?

Ein schlichtes und ergreifendes Ja.
Ich denke sogar, dass Geist (oder nenne es Bewusstsein) vor der Materie da war und quasi die Materie aus dem Geist hervorgegegangen ist. Als materielle Methode des Bewusstseins, um noch mehr Bewusstsein zu produzieren. Das "Verbindungsorgan" zwischen diesem amateriellen Bewusstsein und der Materie ist das Gehirn bzw. die Synapsen.
Und natuerlich besitzen Delfine Geist, sogar eine Bakterie besitzt Geist.

LG Troll 

[Inti]

troll

aehem, du nimmst die Bibel als Basis fuer die Welterklaerung.

1. Die Schoepfuzngsmythen der Voelker finde ich wesenlich anregender als die Urknalltheorie
2. Waehrend die Schoepfungsmythen alle Bereiche menschlichen Seins ansprechjen, bezieht sich die Urknalltheorie nur auf die Physis - wann und wie passierte denn der Urknall der Seele und des Geistes?

Oder anders betrachtet - koennte man die Entwicklung von menschliche(r)(m) Seele und Geist nicht auch mal unter evolutionaeren Gesichtspunkten betrachten und die gegenseitigen Beeinflussungen anschauen?


alles andere was du schreibst wuerd ich unterschreiben

LGInti

[Spirit]

Schoenen Guten Morgen!

*michmaleinmischenmuss* Die Materie und das Bewusstsein denke ich, sind miteinander verwoben (zumindest in unserer Inkarnationsform) - demnach betrifft der Urknall nicht nur die Materie, sondern parallel dazu das Bewusstsein - waere zumindest fuer mich logisch. 

Liebe Gruesse
Spirit

[Spirit]

1. Die Schoepfuzngsmythen der Voelker finde ich wesenlich anregender als die Urknalltheorie

LGInti

Lieber Inti!

Ich denke die Schoepfungsmythen sind alle ein Versuch, den Ursprung zu erklaeren. Es gibt ja viele Parallelen in den verschiedenen Religionen, was den Ursprung betrifft. Methaphorisch gesehen beschreibt ja auch die Bibel in der Schoepfungsgeschichte den Urknall.

Liebe Gruesse
Spirit